«Маат»
Ассоциация по изучению Древнего Египта


  

  

  
Хотите получать
новости египтологии
по электронной почте?

“Жизнь после смерти” по рецепту “GEO” (Октябрь 2003 г.)

Несмотря на предыдущие неудачи на ниве египтологии («Хатшепсут: царица, поправшая законы природы» — «GEO» Июль 2003 г. и «Еще одна Клеопатра» — «GEO» Август, 2003 г.), популярный журнал вновь обратил свой взгляд на Египет. На этот раз в рамках темы, посвященной мумификации. В основу статьи лег достаточно новый материал, рассказанный если и не особенно интересно, то доступно; однако редакторская «огранка» вновь создала повод обвинить журнал в том, что на его тексты нельзя полагаться, а подписи под иллюстрациями не соответствуют изображенному.

Строки рассказа петляют между «рудниками» (с. 103) захоронений (с этикой вопроса о человеческих останках египтян, видимо, редактор точно не дружит, да и умерли они все больно давно) к новым исследованиям мумификации.

Исследования упомянуты, их результаты, однако, не приведены, либо сильно искажены при «пересказе». Вновь вспомнили несколько набившую оскомину историю о Нефертити и Джоан Флетчер, и почему-то усомнились в праве царицы держать некий «царский скипетр» (с. 102), хотя очевидно, что между позой руки мумии и скипетром царицы хетес есть заметная взаимосвязь; впрочем, кому это надо, уточнять, что скипетр царицы имеет абсолютно другую форму, нежели скипетр царя...

Оказывается, что пресным и не особенно детальным можно сделать даже рассказ о царском тайнике ТТ320, из которого, как выясняется, «извлекли 40 мумий» (с. 102), хотя в отчетах Бругша значится 53 (!) тела. Либо отчеты лежали слишком далеко, либо это тоже — детали, которые никому не интересны, как и тот никем не доказанный факт, что на мумии Мернептаха найдены «повреждения, вызванные нахождением в воде. Что полностью совпадает с описанным в пятнадцатой главе «Исхода» низвержением в море его колесницы...» (с. 106).

Судя по всему, одной из постоянных задач авторов и редактора является головокружительный поиск «неопровержимых доказательств» сомнительных эпизодов христианской и, в частности, иудейской истории посредством эксплуатации наследия древнего Египта. Опять же, древние египтяне, как об этом и пишет статья, давно стали мумиями. Они против высказаться не могут, как и обвинить в подтасовке фактов, объяснить, что не существовало «касты» (с. 106) бальзамировщиков, а бог Анубис не был «шефом» этой «касты».

Впрочем, что это мы о корректности понятий заговорили? Не до этого, когда налицо незнание фактов: мумия фараона Тутмоса IV подписана как «Рамсес Великий» (с. 130), тело которого, якобы, было найдено в Долине царей (с. 130), что вообще ни в какие рамки «не лезет», так как даже на первом курсе истфака обычно повествуют, что останки Рамсеса II были найдены среди других царских тел в том самом ТТ320, что в ущелье Дейр эль-Бахри. Впрочем, какая разница: и Долина царей и Дейр эль-Бахри — это ведь все в Египте, не в Америке, а значит, все это никому не важные детали, мусор, который ну никак не портит глянцевой обложки дорогого журнала.

Один философский вопрос остается. Если есть она, жизнь после смерти, то и у них, древних египтян, будет все-таки шанс задать паре авторов и редакторов свой вопрос относительно искажения их мира и наследия.

© Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»

  
Назад в раздел новостей
    Техническая поддержка: Сергей Трилис, Максим Яковлев © Ассоциация «МААТ», 2001–2013