«Маат»
Ассоциация по изучению Древнего Египта

  

  

  
Хотите получать
новости египтологии
по электронной почте?

Сорок ошибок на девяти страницах
Где мумия Хеопса? // GeoFocus №7–8 (2006)

« Г

де мумия Хеопса?» В качестве ответа на этот животрепещущий вопрос свежий «GeoFocus» предлагает статью Марии Старцевой, которая вновь изобилует самыми невероятными ляпами, ставшими, как известно, отличительной чертой египетских материалов от «GEO». При этом заголовок материала вынесен на обложку номера на фоне эффектного ночного вида пирамид Гизы. Рассчитано верно: на пике моды «Египет» купят. Только вот что получит читатель из этой статьи — большой вопрос.

«Пустыми могилами» называет пирамиды автор уже на первой странице (с. 21). Ей невдомек, что во многих пирамидах были найдены фрагменты царских останков, хранящиеся сейчас в госпитале Каср эль-Айни в Каире, а в одной — даже целая мумия царя Меренра. Этого г-жа Старцва не знает и, скорее всего, знать не хочет. Она явно не рассчитывает свои «статьи» на знающего читателя. «Всего двести лет назад европейские ученые даже не подозревали о существовании мумий» (с. 22), и это при том, что фрагменты мумий входили даже в средневековую магическую и алхимическую рецептуру. Экспедиции, последовавшие за «визитом» Наполеона в Египет названы «малозначительными» (!) (с. 22), т. е. знаменитые поездки Лепсиуса, Шампольона и Розеллини, из материалов которых были созданы базы египетских собраний музеев Берлина, Парижа и Флоренции соответственно, не говоря уже о многотомном «Описании Египта и Эфиопии», — это поездки, которые «не приносили интересных результатов» (с. 22). Неслыханная ложь, основывающаяся на дремучем невежестве автора материала и неосведомленности редактора, пропустившего это в печать.

Далее. Быки, оказывается, «олицетворяли бога Аписа» (с. 22), а не Птаха. Сфинкса расчистил не Кавилья, а сам Мариетт, видимо, так и не узнавший об этом своем открытии (!), долинный храм Хафра, где Мариетт нашел статуи этого царя, автор путает с храмом сфинкса, а мумии «вельмож» из Гизы были «первыми, которые удалось изучить европейским археологам» и это при том, что вывоз мумий из района Луксора и Саккары был хорошо налажен задолго до Мариетта. Для добычи извести египтяне жгли, оказывается, «мраморные» статуи и это при том, что мрамор для Египта очень большая редкость и мраморные памятники древнеегипетского искусства известны наперечет. Автор не понимает разницы между мрамором и известняком. Итак: восемь грубых фактических ошибок на одной странице статьи, половину которой занимает картинка. Не многовато ли?

Вторая страница (с. 23). Скальный тайник ТТ320 в Дейр эль-Бахри назван «пещерой», а само название некрополя написано неверно, не Бругш, а Масперо отправляется в тайник за царскими мумиями, которые «были почти истлевшими». Автор никогда не бывала в залах царских мумий в Египетском музее в Каире и не знает, что мумии из ТТ320 сохранились превосходно. Но тогда зачем писать, абсолютно не разбираясь в материале? Наоборот, почти погубленная маслами мумия Тутанхамона, названа «сохранившейся в хорошем состоянии» (!). Да и царей в ТТ320 было обнаружено не «тридцать», а куда меньше — десять тел. Всего же мумий в тайнике, включая останки принцев, принцесс, цариц и верховных жрецов Амона было найдено ровно сорок. В качестве иллюстраций на странице приведены некоторые предметы и саркофаги из гробницы Тутанхамона, причем лицо второго саркофага царя названо «маской из чистого золота», т. е. погребальной маской. Последняя изображена на этой же странице внизу, однако никто явно и не думал серьезно вглядываться в иллюстрации. Итого: восемь грубых фактических ошибок.

Третья страница (с. 24). Картинка, изображающая скалы Дейр эль-Бахри и храм Хатшепсут известна сейчас всем туристам. Но не редакции «GeoFocus», которая считает, что это — «Долина царей». Масперо вновь выступает в подписи как археолог, нашедший царские мумии. Не легче обстоит дело и с находками Монтэ в Танисе. Автор путает найденную гробницу Шешонка II Хекахеперра со знаменитым царем Шешонком I, забывает главную находку французского археолога — погребение Псусеннеса I, неверно называет год, когда было сделано открытие. Здесь же автор, как заклинание, повторяет то, что не были найдены царские мумии эпохи Древнего царства. Напомню незадачливой г-же Старцевой, что известны фрагменты мумий, порой значительные, Джера, Джосера, Снофру, Менкаура, Исеси, Унаса, Тети, Пепи I, Меренра Немтиемсафа I. «Ученые не раз исследовали все пирамиды, — гордо, знающе заявляет меж тем автор-недоучка, — но не нашли даже следов захоронений». Не менее «авторитетно» автор говорит и о том, что во время мумификации «органы, извлеченные из трупа, с молитвой бросали в Нил», и не подозревая о существовании каноп. Сердце, впрочем, хоронили, якобы, «в отдельном сосуде», а полость тела «заливали горячим асфальтом». А пелены, которыми обматывали тело, внимание, были «шелковыми». Это, конечно, апофеоз глупости на страницах журнала, который заметит даже школьник, но не редакция, — шелк в Египте появился вместе с товарами из Азии в римское время и до этого известен не был. Итого: девять ошибок на одной странице.

Четвертая страница (с. 26) исключением в этой поразительной, поистине уникальной статье не стала. На вершине пирамиды Хеопса, оказывается «еще сохранились остатки облицовки», куда пропало тело из пирамиды Хеопса археологам «неизвестно». Вновь разочарую автора: в отличие от него археологи читали арабские хроники XII века, руки эль-Кайси, в которых рассказывается о невероятных сокровищах, которые удалось обнаружить в пирамиде халифу эль-Мамуну: «...был найден гроб, похожий на статую мужчины, высеченную из зеленого камня. Когда этот гроб принесли к халифу и сняли крышку, под нею оказалось тело мужчины в золотых доспехах, украшенных драгоценными камнями, в руке он держал меч, которому нет цены, а на лбу у него горел огнем драгоценный камень величиной с куриное яйцо; и халиф взял этот камень себе». Впрочем, для того, чтобы знать это, надо хотя бы изредка читать книги... Тогда будет известно, что Имхотеп не мог быть тем, кто «создал проекты и всех остальных пирамид Гизы», так как работал в другом некрополе — Саккара и никакого отношения к работам царей IV династии не имел. А автор, кстати, совершенно серьезно считает, что в Гизе находится и пирамида Джосера. У вот: всего три ошибки, зато какие! Надо иметь особый талант, чтобы тут же, на опубликованном на этой странице фото смотреть на вершину пирамиды Хуфу и все-таки найти на ней фрагменты облицовки.

Читаем дальше. Страница пятая (с. 27). Блоки для строительства пирамиды на западный берег Нила перевозила, оказывается, «парусная лодка», причем по одному. Надо бы автору посмотреть на рельефы более позднего времени и узнать, что такие лодки с трудом тащили на буксире другие ладьи с гребцами. Парус тут не при чем. Чуть далее уже, оказывается, известный г-же Старцевой эль-Мамун «лишь проделал отверстие в пирамиде Хеопса», что смотрится просто смешно, если учитывать свидетельства эль-Кайси. В истории Хеопс, по мнению журнала, «остался только благодаря своей пирамиде. Если бы не она, мы бы и не вспоминали об этом фараоне». Может быть «GeoFocus» и не вспоминал бы. А те, кто знает историю IV династии и другие памятники и надписи Хуфу, — хорошо бы все знали. Не стоит редакции всех равнять по крайне низкому уровню самого автора материала. Наконец, повторяя устаревшие книги, автор с радостью демонстрирует каирскую статуэтку Хуфу как «единственное из сохранившихся до наших дней изображений Хеопса». Голова колосса в Бруклине и голова статуи в Берлине — не в счет. И вновь итоги, опять менее утешительные: четыре ошибки.

Перевернем страницу (с. 28). Фараону Дждефра дважды дается исковерканное имя «Джедефр». По мнению египтологов т. н. «Камера царицы» никогда не была «гробницей жены фараона», это условное название. Автору не стоило ученым-профи приписывать собственные «перлы». Всего две ошибки, но просто потому, что текста на этой странице — одна четверть.

Седьмая страница (с. 30). Подъемных решеток в египетских гробницах никогда не было, а автор пишет, между тем о том, что они «часто встречались в древнеегипетских гробницах». Остальная часть текста — переведенная с французского гипотеза Вердюра и Дормьона о якобы находящейся под «Камерой царицы» новой, неизвестной, камере пирамиды. Гипотеза очень спорная, однако имеет право на существование и не превратилась на страницах журнала в очередное текстуальное позорище благодаря переводчику, хорошо знающему французский язык.

Восьмая страница (с. 31) вновь пестрит сказками о подъемных «гранитных решетках», неправильным написанием фамилии Захи Хавасса, однако по праву может считаться лучшей в статье.

Девятая и последняя страница (с. 32.) Фотоснимок «камеры царицы» озаглавлен как «старинные своды. Так в наши дни выглядят коридоры (! — В. С.) пирамиды Хеопса». Забор к востоку от Гизы, призванный защитить плато от верблюдов и торговцев, по мнению автора, «ограничит доступ туристов к пирамидам». «Они что-то скрывают?», — задается г-жа Старцева вопросом, призванным породить новые слухи, на основе которых она сможет вновь заработать денег, делая по сорок (!) фактических ошибок на девяти страницах крайне посредственной статьи.

Виктор Солкин
  
  
Назад в раздел новостей
    Техническая поддержка: Сергей Трилис, Максим Яковлев © Ассоциация «МААТ», 2001–2013