«Маат»
Ассоциация по изучению Древнего Египта





Хотите получать
новости египтологии
по электронной почте?


Дрейпер Р. Чёрные фараоны. // National Geographic Россия. – Февраль 2008. – С. 68-93.


Февральский номер журнала «National Geographic» после нескольких неудач, связанных с публикациями по египетской археологии, вновь предложил читателям тему, связанную с историей Африки в древности. На этот раз переводная статья Роберта Дрейпера посвящена царству Куш, история которого многие десятилетия находится в тени грандиозной цивилизации северного соседа – Египта.

Материал, безусловно, ценен фотографиями Кеннета Гаррета, известного мастера своего дела, который не один год работает во многих проектах высшего Совета по древностям АРЕ. Увы, текст статьи ни в коем случае не стал достойным обрамлением прекрасных фотографий, хотя бы потому, что он донельзя примитивен и несопоставим, например, с известной статьёй Тимоти Кендалла о Куше, опубликованной в этом же журнале, в его оригинальной американской версии несколько лет тому назад.

Интересно для кого ещё, кроме автора статьи, история царства Куш «малоизученна»? Как можно в одном и том же тексте одного царя называть по-разному? Или автору неизвестно, что Пиахни и Пийе (Пи) – это одно и то же лицо (с. 72-73)? Впрочем, это же мелочи, как и неверно выписанное имя богини Хатхор (с. 73) или не имеющее под собой никаких оснований утверждение о том, что «чёрные фараоны собрали по клочкам Египет» (с. 73). Пирамиды Судана никак нельзя назвать «грандиозными» (с. 72). В погоне за политкорректностью автор, явно не знающий, например, древнеегипетских текстов, связанных с Кушем, пишет, что древний мир «не знал расизма» (с. 73). Не слишком ли много ошибок для одного разворота журнала, претендующего на высокий профессиональный уровень подаваемого материала?

Переводчик, работавший со статьёй, явно никогда не видел павильона Тахарки в Карнаке. Иначе на с. 75 не появилась бы глупейшая подпись «Колоннада с одной восстановленной колонной когда-то была входом в павильон, пристроенный царём Тахарка к Великому храму Амона в Карнаке», ведь сам павильон состоял именно из этих колонн и не имел специального «входа». Впрочем, как можно требовать от автора знания профессионального материала, если по его словам журналисты К. Сил и Дж. Стейндорф являются «авторитетными египтологами» (с. 74)?
Пренебрежение, расизм и многое другое в деле изучения древней Нубии надумано автором, который, цитируя второстепенные научно-популярные публикации, где есть факты хоть как-то подтверждающие его примитивный рассказ, почему-то полностью обходит стороной тех известных египтологов, кто и в само деле интересовался южными соседями Египта.
Зачем? Никому не интересно то, что не сдобрено пошловатой журналистской перчинкой «про расизм».

Обидно, что в таком недостойном контексте упомянут выдающийся археолог Ш. Боннэ и его замечательное открытие – недавно найденные статуи кушитских царей, ниспровергнутые и обезглавленные египетскими фараонами XXVI династии. В статье нет ничего конкретного об этом очень значимом археологическом открытии начала нашего века. Видимо, после долгих рассуждений о расизме не хватило места.

“Самобытное царство Куш, – продолжает автор на 78 странице журнала «National Geographic», – страна загадок. Вероятно, её население занимало промежуточное положение между европеоидами и негроидами (хотя трудно что-то утверждать наверняка)”. Действительно, как можно что-то утверждать наверняка, не зная антропологических исследований многочисленных кушитских погребений? Утверждать можно, только зная материал, тогда сразу бы стало ясно, что кушиты были именно негроидами и никаких сомнений в этом ни у кого, кроме автора статьи, нет. Точно так же, уже много десятилетий никто не считает царицу Тейе, «бабушку Тутанхамона», обладательницей нубийских корней (с. 78). Корни знаменитой ахмимской семьи, из которой происходила царица, хорошо известны: её предки были египтянами с примесью крови наёмников из Сирии. Её скульптурный портрет (который, кстати, никогда не был частью «бюста») не «потемнел от времени» (с. 93), как считает автор, а … просто выполнен из эбенового дерева.

Оставим в стороне заинтересовавшие Р. Дрейпера огульные рассуждения «афроцентричных египтологов» (с. 78), не до них. То, что он пишет о нубийских царях, которые «стали наместниками Египта» (с. 78) в эпоху Нового царства, демонстрирует полное незнание автором элементарной истории региона, системы египетской администрации в Куше и многочисленных памятников «царских сыновей Куша», египтян, которые были наместниками фараона в южных землях.

Оказывается, брат Пианхи, царь Шабака «застроил Фивы и Луксор» (с. 78). Судя по всему, автор был в храмовых структурах, сооружённых по приказу Шабаки, которые почему-то неизвестны никому из египтологов.
Либо это фантазия автора так разыгралась, что царь, соорудивший в Карнакском храме несколько маленьких часовен, выступает в роли великого строителя? Да и вообще трудно застроить Фивы, не застроив Луксор и наоборот – автор (вар. переводчик?) банально не понимает, что это одно и то же место.
Незнание археологического материала и погоня за сенсацией привели к тому, что даже египтянки, младшие царицы дома Ментухотепа II объявлены «знатными женщинами Нубии» (с. 83). Так, по его словам «считается». Кем считается? Журналистом, не удосужившимся поработать с профессиональной литературой и сфабриковавшим текст, с трудом называемый статьёй? Наивно считающим, что отбитый нос статуи «не даст Тахарке вернуться из мира мёртвых» (с. 86) и думающим, что у «большинства его статуй нет лиц» (с. 87)? Право, нельзя же настолько не знать памятники царей, по которым пишешь статью…

Всем этим глупостям нашлось место. Зато нет обстоятельного рассказа об археологии региона, о потрясающем золоте, найденном в погребениях кушитских царей, в тех самых пирамидах, которые никогда не были «грандиозными». Одна скупая строка про Дж. Ферлини и ещё одна подпись к великолепной золотой пекторали в форме богини Исиды, «найденной в гробнице царя в Нури» (с. 88-89). Незачем читателю знать ни обстоятельства этой интереснейшей находки, ни имя царя Аманинатакелебте, ни то, что подземные структуры пирамиды Тахарки уникальны и сделаны по образцу древнеегипетских осирийонов…

Вам недостаточно дефектов для того, чтобы закрыть статью и задаться вопросом, почему уважаемый журнал печатает на своих страницах откровенную глупость? Апофеоз прозвучит на с. 86. Оказывается, кушитское имя Тахарка “по-ассирийски значит «Тот, кого прокляли все великие боги»” (с. 86). Не знали об этом ни Тахарка, ни ассирийцы, которые просто сопроводили в текстах имя ненавистного кушитского царя громким эпитетом. Новое научное «открытие» налицо. Смешно, если бы не было так горько за русскую редакцию журнала «National Geographic», которая, видимо, не способна оценить, что стоит, а что никогда нельзя публиковать на страницах дорогостоящего и многими всё ещё уважаемого издания.


© Виктор Солкин
© Фото: NG Россия


Назад в раздел новостей

    Техническая поддержка: Сергей Трилис, Максим Яковлев © Ассоциация «МААТ», 2001–2013