«Маат»
Ассоциация по изучению Древнего Египта





Хотите получать
новости египтологии
по электронной почте?


Хатшепсут. «National Geographic Россия», май 2009.


Похоже, что в мае научно-популярный глянец охватила какая-то египетская лихорадка: вслед за новым номером «ГЕО», главная статья которого посвящена раскопкам храма в Ком эль-Хеттан, российскому читателю представляется возможность прикоснуться к памяти царицы Хатшепсут на страницах журнала «Нэшнл Джиогрэфик» (Браун Ч., Гаррет К. Все звали её фараон // National Geographic Россия, май 2009, с. 50-71.).

О хорошем: статья написана корректно. С соблюдением всех «возможно», «скорее всего» и «быть может», что позволило автору избежать каких-либо очевидных глупостей, которыми изобиловали предыдущие «египетские публикации» русской версии известного журнала. Думается, значительно способствовало тому, что в тексте нет грубых фактических ошибок и то, что консультантом перевода статьи на русский язык была Светлана Малых, специалист по древнеегипетской керамике из РГГУ. Статья богато проиллюстрирована снимками великолепного Кеннета Гаррета; избитость ракурсов и самих памятников с лихвой компенсируется качеством съёмки и великолепно поставленным светом. При этом, увы, самые интересные кадры (например, одно из святилищ заупокойного храма царицы, закрытое для неспециалистов, и блок из собрания Музея Египетского искусства в Луксоре с её изображением в женском облике), снятые Гарретом для этого материала, почему-то не вошли в вёрстку статьи и доступны только на самом сайте Национального Географического общества – в архиве апрельского американского выпуска, где материал о Хатшепсут появился впервые.

О плохом: статья невероятно скучна и банальна. Об идентификации мумии Хатшепсут за эти два года не написали только самые ленивые СМИ; новизна статьи Ч. Брауна, по сути своей, – нулевая. Внимательность автора и научных редакторов позволила ему избежать ошибок в статье, однако отсутствие профессионального египтологического взгляда не позволило ему сделать ряд важных выводов, связанных с исследованиями двух женских мумий из KV60. Так, например, он по старинке называет одну из мумий, найденных в тайнике, «кормилицей Хатшепсут», хотя никаких оснований для приписывания этого тела госпоже Сатра-Ин нет совершенно, а его царская поза говорит совершенно об обратном. Например, о том, что это может быть царица Яхмес, мать Хатшепсут. Именно это сможет уточнить скорая генетическая экспертиза останков. ‘Перлы’ типа «съедобные мумии» или «королевская борода» в Древнем Египте я комментировать не буду.

В целом, для российского «Нэшнл Джиогрэфик» этот материал – очевидная победа. Однако, по-настоящему интересной она была бы, если бы материал о Хатшепсут появился бы около двух лет тому назад и был бы, что особенно важно, написан не журналистом, а кем-то из совета экспертов, занимавшихся исследованием мумии царицы. Например, д-ром Захи Хавассом, тексты которого уж никак нельзя назвать пресными или скучными и который долгие годы консультирует журнал. Впрочем, это упрёк никак не к российской команде редакторов. Их в данном случае можно только поздравить с появлением первого корректного материала по египтологии в National Geographic Россия за последние несколько лет.


© Виктор Солкин
© Фото: «National Geographic Россия»


Назад в раздел новостей

    Техническая поддержка: Сергей Трилис, Максим Яковлев © Ассоциация «МААТ», 2001–2013